Tags: автор

Итоги 2014 года

14:48 30.12.2014
Итоги 2014 года
Как обычно, в конце года, перед сливом текущих документов в архив, отчитываюсь о проделанной за этот год работе. :)
  • 1. Статьи и другие публикации - оных было 4 штуки:
    1. Артюхин В. В., Чяснавичюс Ю. К. Планирование аналитического исследования при помощи методов анализа качественных данных // Прикладная информатика № 2 (50) 2014. – Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2014. – ISSN 1993–8314. – С 23–48.
    2. Артюхин В. В. Прогнозирование чрезвычайных ситуаций с помощью дискретной оптимизации и современных программных средств // Технологии гражданской безопасности, том 11, 2014, № 1 (39). – ISSN 1996–8493. – С 86–91.
    3. Артюхин В. В. Прогнозирование комплексных чрезвычайных ситуаций методом перебора с распространением ограничений (эвристического алгоритма) // Опыт ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в России и за рубежом. XIX Международная научно-практическая конференция по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 20–23 мая 2014 года, Москва, Россия. Тезисы докладов / МЧС России. – М. : ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2014. 198 с. – С 92–93.
    4. Артюхин В. В., Чяснавичюс Ю. К. Применение методов анализа качественных данных в ходе планирования аналитического исследования, уточнения его целей и задач // Опыт ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в России и за рубежом. XIX Международная научно-практическая конференция по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 20–23 мая 2014 года, Москва, Россия. Тезисы докладов / МЧС России. – М. : ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2014. 198 с. – С 132–134.
  • 2. Получил одно свидетельство о регистрации программы для ЭВМ (сейчас еще два на регистрации, но уже не успеют): Артюхин В. В., Вялышев А. И., Долгов А. А., Добров В. М. Программа для ЭВМ "Решение задачи трехмерной упаковки (3DBP) ящиков произвольного размера в контейнеры произвольного размера с визуализацией процесса размещения ящиков по шагам" - разрабатывалась она в прошлом году (и я о ней писал).
  • 3. Продолжал эпопею по оптимизации управления нематериальными активами в форме результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и организационно-технических работ. 1,5 млрд. рублей в результатах около 800 работ, к сожалению, распихать не получается уже третий год.
  • 4. "Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2013 году" - здесь традиционно (хотя я уже давно хочу отменить эту традицию) два моих раздела: 6.6. Состояние резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и 6.7. Страхование и социальная поддержка населения.
  • 5. Рассчитывал прогноз по количеству пострадавших от различных видов ЧС за год по отдельным регионам РФ (расчет коллективного риска).
  • 6. Готовил XIX Международную научно-практическую конференцию по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций "Опыт ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в России и за рубежом". Таскал ящики.

    Создавал наглядную агитацию.

    Всячески участвовал.

  • 7. Научные работы (3 штуки):
    • НИР 5.1.40/Б1 «Научное сопровождение перспективного развития сил МЧС России». Раздел "Анализ ЧС для применения аэромобильных групп МЧС России" - участвовал, но меня туда благополучно забыли включить... бывает;
    • НИР "Разработка методологических основ и технологий стратегического прогноза Российской Федерации в сфере безопасности жизнедеятельности на период с 2015 по 2045 годы" - я о ней в прошлом году писал;
    • НИР "Научно-методическое сопровождение деятельности МЧС России по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с учетом международного взаимодействия". 1 этап "Научное методическое сопровождение реализации Хиогской рамочной программы действий в Российской Федерации (анализ прогресса, достигнутого при реализации пяти основных приоритетов ХРПД)" - относительно простая работа, но жутко затратная по силам и времени: пришлось обрабатывать данные о 2498 мероприятиях в рамках всех ФЦП, связанных с МЧС (а эти данные еще извлечь нужно было - концепция "открытых данных" в России, как и многое другое, имеет весьма специфическое воплощение).

  • 8. Написал разгромный отзыв на учебное пособие Кайбичева И. А., Худяковой С. А.,
    Порхачева М. Ю. "Применение информационных технологий для решения статистических задач и прогнозирования", завершающийся выводом:

    "Эксперт считает нецелесообразным присвоение пособию грифа, поскольку, по его убеждению, абсурдно поверхностное мнение о статистической обработке данных и прогнозировании, каковое студенты могут почерпнуть из пособия, при их последующей работе в системе МЧС России, потенциально может привести к дополнительным человеческим жертвам".

    Я сообщаю об этом не потому, что хочу похвастаться, какой я "плохой", а потому что по-прежнему уверен в адекватности своего отзыва, хотя и уверен, что в итоге оно было принято с восторгом и присвоением грифа.
  • 9. Разрабатывал лекции для пособия МАТИ (до сих пор не понимаю, какая связь между мной и МАТИ, поэтому от этой задачи в определенный момент открестился).
  • 10. Начал докторскую. Учитывая, что продвинулся я недалеко (хотя двигаюсь постоянно), лет 5 на нее еще уйдет.
  • 11. Прошел 14 курсов на Coursera.org. Вообще, этот год характерен случившимся ренессансом любви к математики через изучение зарубежных авторов. Я даже вник в симплекс-метод, который 15 лет не мог понять.

  • 12. Ну, и как обычно, где-то 20 книг, где-то 20 игр. Такой вот годик. :) Всем удачи и с Новым Годом!

  • read more at АйТи-общественный блог

    Редакторские будни: как не надо писать отзывы

    13:50 12.09.2014Редакторские будни: как не надо писать отзывы"Гениальный" отзыв на свою статью, готовящуюся к публикации в США, получил брат моего друга и коллеги. Сначала приведу мой перевод текста (не привожу оригинал по соображениям конфиденциальности - там какая-то хитрая конфиденциальность): интересно, сможет ли читатель понять, в чем заключается "гениальность".

    Перевод:
    Мы оценили усилия, вложенные авторами в работу, однако мы находим, что рукопись несовершенна. Следует указать, что степень новизны и инновационности статьи вызывает сомнения. Название необходимо изменить, чтобы оно отражало содержание работы. Авторы приводят лишь простые замечания и общие комментарии, в то время, как им следовало бы раскрыть, чем привлекательны полученные результаты, и указать свой вклад в их получение, в особенности, сравнив последний с содержанием опубликованной литературы. Обзор литературы должен быть переписан, чтобы отражать достоинства и недостатки работ в соответствующей области в последние годы. В то же время, изложение результатов преподносится слишком просто - представляется разумным добавить сравнение с существующими методами. Механизм, представляющий собой основной результат работы, должен быть выдвинут на первый план.
    В чем гениальность текста? - Он подходит в качестве отзыва на любую статью! На любую по объему, содержанию, названию, научной области. В крайнем случае, чтобы подстраховаться, его всегда можно немного модифицировать, например:
    • "Название необходимо изменить, чтобы оно в большей степени отражало содержание работы".
    • "Обзор литературы должен быть расширен".
    • "представляется разумным расширить сравнение с существующими методами" и т. д.

    read more at АйТи-общественный блог

    Итоги 2013 года

    18:41 03.01.2014
    Итоги 2013 года
    Совершенно забросил блог - было очень много работы, и я не уверен, что получится соблюдать регулярность постов в новом году. Однако если какую-то традицию я и считаю ценной, так это традиция по написанию и публикации отчета за год. :)

    1. С блогом, как я уже сказал, все было позорно - 16 постов за весь год.

    2. Статей было предельно мало - всего одна: "Базовый анализ социальных графов организаций в социальных сервисах на примере МЧС России" в ВАКовском интернет-журнале "Образовательные технологии и общество".

    3. Аналогично мало было свидетельств о регистрации ПО / БД из Роспатента - тоже одно, зато на первую базу данных "Результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных в интересах МЧС России".


    4. Воронежский институт Государственной противопожарной службы МЧС России переиздал "Редакторские будни: объединенное" под грифом МЧС, книга стала одним из флагманских изданий Школы молодых ученых и специалистов МЧС России 2013 и разошлась по 40 городам.


    5. Занимался, в основном, научными работами (9 штук, хотя некоторые из них классифицируются как оперативные поручения или консультации) - вот что занимало все мое время. Во многих работах поучаствовал исполнителем:

    5.1. Государственный доклад "О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2012 году": я разрабатывал раздел 6.7 "Страхование и социальная поддержка населения".

    5.2. "Арктика": я точно не знаю, в чем была общая суть работы, у меня был небольшой кусочек, потребовавший решения задачи эффективного расположения разных ящиков в контейнерах разного размера для морской перевозки (C#). Вообще, это, так называемая, 3DBP (3D bin packing) задача, которая NP-сложна и требует применения оптимизации.


    5.3. "Краудсорсинг": большая работа за 200 миллионов от Фонда перспективных исследований. Я ею начинал заниматься, но потом решил отказаться (по разным причинам). О ней много чего писали, хорошего и не очень. Меня вообще смущают слова "портал" и "соцсеть" в одном описании (если даже мы неправильно используем термин "соцсеть" для обозначения "социального сервиса", "онлайн социального сервиса" или "онлайн социальной сети", то и в этом случае главная цель существования подобного ресурса - набор пользователей и максимальное увеличение числа связей, что вообще к проекту отношения не имеет).

    5.4. "Прогноз 2045": интересная работа, связанная с долгосрочным прогнозированием опасностей для России на 30 лет вперед. Можно по-разному относиться к ней, здравое зерно там есть, хотя мне кажется, что стоило бы еще издать монографию "2045: Надежды и страхи академиков" - думаю, книга точно имела бы успех. Дальше идет как раз диаграмма угроз на 2036-2045 года, согласно данным экспертного опроса.


    5.5. Карты рисков олимпийских объектов: тут с моей стороны была, в основном компиляция данных, не могу сказать, что это была какая-то реальная научная деятельность.

    5.6. "Водный туризм на территории Красноярского края": в этой работе я делал два реестра - реестр опасностей и реестр субъектов предпринимательства в области туристической безопасности (MS Access).

    5.7. Прогноз числа пострадавших о природных и техногенных опасностей по регионам России: долго мучился, как ни крути, а проблемы в первую очередь всегда со статистикой, которой нет, которой мало или которая криво собрана, записана или представлена.

    5.8. Отчет по прохождению пожароопасного сезона 2013 года на территории Российской Федерации: я готовил раздел с результатами анализа информационной деятельности территориальных органов МЧС России.

    5.9. "Разработка методов прогноза рисков возникновения многофакторных и комплексных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с учетом природно-климатических особенностей регионов страны на примере Сибирского федерального округа": здесь было очень много интересного. Речь идет о том, что на уровне объекта или территории может произойти цепочка аварий, перетекающих в ЧС, или вероятность аварии повышается из-за действия не одного природного или техногенного, а сразу нескольких факторов. Вопросы в том, а) как оценить в этом случае опасность на конкретном агрегате или установке, и б) как реагировать (куда бежать и от чего держаться подальше) в ситуации, когда комплексная ЧС уже развивается. Было разработано несколько довольно сложных математических моделей, включая модель на основе методов дискретной оптимизации и модель на основе марковских процессов.

    6. 2 работы, в которых я выступаю научным руководителем, хочется отметить особо. Это работы "Научно-методическое обеспечение интернет-представительств и использования информации, генерируемой пользователями в интернет-пространстве, с целью популяризации деятельности МЧС России" и "Анализ информационной деятельности территориальных органов МЧС России". В обоих случаях речь, в первую очередь, идет об использовании Интернета и социальных сетей в интересах МЧС России. Обе работы потребовали масштабной программистской и аналитической работы: комплекс программ на Python 2.7, статистическая аналитика в Octave и R, представление данных в Tableau. Одна работа закончилась (вторая), другая еще идет, но я думаю, что и она не последняя - в этой области раздолье и непаханое поле (один и второй пример того, что делалось, хотя это далеко не самое сложное - в ходе уже выполненной работы потребовалось использовать 13 свободных программных продуктов).

    7. Было подготовлено 4 отзыва на авторефераты (один отзыв ведущей организации), 2 отзыва на предлагаемые МЧС программные продукты.

    8. Награжден Нагрудным знаком "За заслуги" МЧС России.

    9. Наверное, самым большим событием в прошедшем году стало увлечение обучением на Coursera.org. Кучу всего интересного узнал: от анализа данных, Fortran-а 77, Python-a 2 и 3 и истории Интернета до освежения своих отношений со статистикой благодаря курсу Стэнфорда (а в МЭСИ у меня было 3 балла). 12 курсов прошел в общей сложности, что-то ради интереса, что-то для развития. В 2014 продолжу.


    10. Как обычно, переиграл примерно в 20 игр. Playstation 4 пока брать не собираюсь - нет на нее интересным мне игр.

    11. Как обычно, прочитал порядка 20 книг.

    12. Приобрел планшет - Sony Xperia Tablet Z. Раньше все пытался понять, зачем он мне нужен... до сих пор пытаюсь это понять.

    13. К сожалению, во втором полугодии практически не было времени на спорт.

    Вот такой был годик. Кстати, новый 2014 год я встретил, до шести утра выпиливая из корпуса часть стойки, чтобы вставить туда новую видеокарту почти "полуметровой" длины.

    read more at АйТи-общественный блог

    Редакторские будни: корешок

    17:18 17.02.2013
    Редакторские будни: корешок
    Существует множество аспектов, связанных с созданием разнообразных журналов, книг и прочих материалов. О каких-то пишут матерые уважаемые специалисты, где-то существуют российские и международные стандарты, где-то следуют традициям. Я понимаю, что в своих постах мне во всей полноте эту область не описать и не перекопать, поэтому я давно принял решение, что в рубрике "Редакторские будни" буду писать либо о проблемах, с которыми я сталкивался лично (сопровождая текст примененными мною же методами их решения), либо о том, что проблемами как таковыми не является, но опять же лично у меня вызывает интерес. Например, у меня всегда вызывало интерес, почему пробегая глазами по книжной полке, периодически приходится наклонять голову то влево, то вправо, чтобы прочитать информацию на корешках. Иногда такое упражнение приходится выполнять несмотря на то, что книги, по которым скользит взгляд, принадлежат к одной серии одного издателя, то есть верстались одним и тем же отделом верстки, одними и теми же людьми.

    Для начала, давайте разберемся: любая книга, имеющая корешок от сантиметра и не имеющая на нем выходных данных в виде списка имен авторов и названия, - недоделанная. На заре книгопечатания книгой считался только книжный блок. Покупатель сам заказывал переплет из милого его сердцу материала, а цвет подбирался, чтобы он подходил под цвет мебели. Изначально корешок считался тыльной стороной книги, и там не писали ничего (даже если книгу ставили на полку, ее ставили корешком к стене). В XVI веке на корешках стали тиснить названия книг и имена авторов, размещая текст перпендикулярно корешку (горизонтально).

    Шло время, книг стало больше, и их стали складывать в стопки, а также появились тонкие книги, ширина корешков которых не позволяла разместить информацию поперек. В тот период и возникла традиция тиснить текст на корешке так, чтобы его удобно было читать, когда книга находится в положении "лёжа", возможно, в большой стопке, передней крышкой переплета вверх. Этот способ называют "сверху вниз", и его по-прежнему придерживаются в некоторых странах Западной Европы и в Америке.

    Российскому книгопечатанию ближе более поздняя традиция, появившаяся уже в те времена, когда книжные полки стали необходимостью - в положении книги "стоя" надписи на корешках проще читать, если они расположены "снизу вверх". Интересно, что несмотря на это ГОСТ 7.84-2002 "Издания, обложки и переплеты. Общие требования и правила оформления" предписывает размещать текст на корешке сверху вниз (как для "лежачих" книг). Не могу не заметить, как большой "любитель" стандартов, что здесь мы имеем очередной совершенно не удивляющий меня своим существованием пример случая, когда наличие утвержденного стандарта отнюдь не свидетельствует ни о серьезной проделанной работе по его составлению, ни о внимании к практике, ни о знании истории. В итоге мы имеем ситуацию, когда заказчик обложки для книги, будь он частным лицом или издательством в лице своей администрации, выбирает вариант макетирования корешка "по зову сердца". Частные лица далеко не всегда уделяют внимание этому вопросу, но, как показывает практика, и в издательствах на этот счет иногда нет единого мнения, поэтому  решение нередко остается на усмотрение верстальщика, который непосредственно делает макет обложки.

    Лично я считаю, что единственно правильное направление размещения текста на корешке - снизу вверх (направление по горизонтали также допустимо, но такой способ нельзя использовать, если корешок тонок, а, кроме того, горизонтальная надпись, на мой взгляд, придает внешнему виду книги какую-то дополнительную серьезность, монументальность, тяжесть, которые не всегда уместны). С другой стороны, когда создавался макет обложки "Реальности 2.0b", я, как и многие "частные лица", на корешок внимания не обратил, и в итоге надпись оказалась размещенной сверху вниз. Более того, я теперь для всех своих книг из этой серии вынужден требовать такого же исполнения корешка, чтобы не уподобляться некоторым издательствам и не создавать на полках неразбериху.


    Также о важности надписей на корешках см. Чихольд Я. Облик Книги. Избранные статьи о книжном оформлении и типографике. - 3-е изд., испр. - М. : Изд-во студии Артемия Лебедева, 2011. - С. 186-188.

    read more at АйТи-общественный блог

    Редакторские будни: иллюстратор

    16:00 12.01.2013
    Редакторские будни: иллюстратор
    Когда речь идет о научной графике, то авторы статей и монографий, как правило,  создают их сами, хотя во многих случаях, судя по результатам, им не стоило бы брать на себя сей специфический труд (как грех на душу). Во многом к счастью, если дело касается художественных иллюстраций, авторам приходится привлекать профессионала или просто человека, который умеет рисовать. Я впервые столкнулся с такой необходимостью в 2008 году. Мне, как я люблю говорить, медведь на руку наступил, то есть рисовать я не умею совершенно. По этой причине я ничего не могу сказать о ситуации, когда автор текстового произведения самостоятельно дополняет его иллюстрациями. Однако кое-каким опытом из области общения автора книги и иллюстратора я поделиться могу.

    Речь идет именно о художественных иллюстрациях: сцены из жизни, карикатуры, шаржи, портреты и так далее привычны в художественных произведениях, но не каждый ученый или преподаватель сочтет необходимым или даже возможным помещать их в научных трудах или учебниках. Отчасти это правильно: если речь идет о какой-то серьезной аналитической статье фундаментального характера, в которой масса формул и таблиц и которая публикуется в известном научном журнале с полувековой или вековой историей, известном своими академическими традициями. Если же речь идет о работах популярного характера, о беллетристических обзорных работах, ответ на вопрос о необходимости иллюстраций отнюдь неоднозначен. На мой взгляд, художественная иллюстрация может использоваться с двумя целями:
    • для погружения читателя в нужную атмосферу, которую не всегда легко создать с помощью букв;
    • для акцентирования внимания читателя на чем-либо важном, для уточнения каких-то деталей - человеческий язык, как известно, неоднозначен, неточен, неполон и избыточен, и картинка может быть красноречивее и точнее многих слов.
    В таком контексте грамотно подобранная или специально разработанная иллюстрация на обложке или внутри статьи, монографии, учебника может стать не просто "фишкой" работы, а значительно ее дополнить, сыграть в ощутимый плюс и принести реальную пользу. Я уж не говорю о том, что дополнение своего труда иллюстрациями делает его написание для автора более интересным занятием.

    В таком случае, разумеется, встает вопрос о выборе иллюстратора. Два самых простых совета:
    • ни за что не нанимайте художника-иллюстратора, если вы не видели его работ, даже если он готов работать за бесплатно - как пара хороших рисунков способна существенно обогатить текстовый материал, так пара посредственных способна испортить читателю все впечатление от оного;
    • ни за что не нанимайте иллюстратора, если его работы вам не нравятся, даже если все вокруг от этих работ в восторге.
    Первый совет - это трюизм, со вторым дело обстоит несколько сложнее, и к нему мы вернемся позже. Имеет ли потенциальный художник-иллюстратор специальные опыт и образование или не имеет в данном случае не так уж и важно - если вы смотрите на его портфолио (которое в принципе есть и состоит не из единственного рисунка) и понимаете, что это то, что вам нужно, значит можно и поработать. Если художник способен работать в разных стилях и техниках, в цвете и без цвета, тем лучше - это означает, что у него широкий кругозор, значительный опыт (как минимум он искал себя и, возможно, несколько раз находил), он способен адаптироваться, пробовать разные варианты и работать с ним будет проще. Все это опять-таки будет видно по портфолио. В том числе полезно посмотреть и работы художника, которые он делал вне заказных проектов - на продажу, в свободное время, во время обучения или по какой-либо другой причине.

    В организации процесса работы есть нюансы, самым важным из которых мне представляется следующий.

    Мне кажется, что хорошую, интересную, захватывающую книгу или статью можно написать только в том случае, если еще до начала работы автор способен мысленно обозреть, увидеть, представить конечный результат. Такое представление часто называют "видением" (с ударением на первый слог). Здесь речь идет не о стиле - это несколько другое, не о структуре и не о качестве содержания. Эти вещи, если заменять ими "видение" по отдельности и исключительно на них опираться, обедняют и сам процесс созидания, и результат. Например, если рассматривать в качестве аналогии популярному научному труду торт, то содержание - это то, из каких ингредиентов он сделан, структура - это количество и порядок слоев, а также и промазки между ними, стиль - это оформление, то есть внешний вид, количество розочек. Но даже если техпроцесс создания торта выверен и зафиксирован, продукт может получиться неудовлетворительным: стиль в виде жирного крема на вершине торта может войти в противоречие с содержанием в виде слоев их легкого безе, структура его может содержать столько слоев, что кусок не будет пролезать в рот и так далее. "Видение", с другой стороны, отражает торт в целом: и то как он будет выглядеть, и то каков он будет на вкус, и то какую реакцию организма вызовет съеденный кусок, то есть "видение" - это стиль, структура и содержание в совокупности, дополненные здравым смыслом и неким озарением. Мне такой подход к работе кажется уместным в отношении вообще любого проекта: книги, программного продукта, аналитического документа, магазина, научной работы, мобильного телефона, автомобиля, борща и т. д.

    Интересно, что этот подход, если мы говорим об иллюстрациях, выполняемых отличным от автора текстового материала человеком, таит в себе проблему: если автор действительно хорошо представляет себе будущий результат, он может излишне давить на иллюстратора, с целью получить в качестве рисунка именно то, что, как он думает, ему нужно. В этом случае иллюстратор становится буквально интеллектуальной машинкой для зарисовывания образов, придуманных автором. Однако чтобы труд получился действительно хорошим, а сам процесс созидания оного приносил удовольствие всем его участникам (что необходимо), автору, на самом деле, нужно совсем не это. Совсем не для механической работы автор выбирает иллюстратора и возможно оплачивает его работу - ему и его творению необходимо в нарисованной части вдохновение, озарение и талант этого иллюстратора, его образы, его мысли и его мастерство. Таким образом, вместо давления на иллюстратора и просьб нарисовать "вот это" и "вот это", необходимо отправить его в "свободное плавание", предварительно попросив его прочитать работу или фрагмент работы, нуждающийся в художественном оформлении (без этого вообще никуда). Сделать это можно только в том случае, если вы художнику доверяете, если вы уверены, что он способен обогатить работу, отсюда и второй совет из приведенных выше - как можно доверить свое детище специалисту, чьи работы вам не нравятся?

    Все сказанное нисколько не означает, что в вашем "видении" на месте иллюстраций должны быть пустые места:
    • если у вас есть общая концепция иллюстрирования - одна иллюстрация для каждой главы или для каждой важной мысли, - обязательно ознакомьте с ней художника;
    • формулируйте постановку задачи для иллюстрации в виде сюжета, того, что вы хотите донести до читателя, но не в виде образов и композиции;
    • обсуждайте эскизы, делитесь мыслями, уточняйте детали, если они для вас критичны.
    В общем, если вы ответственно подойдете к выбору художника-иллюстратора и дадите ему волю для проявления творческих порывов и навыков, вы не просто получите хорошие иллюстрации, вы будете приятно удивляться каждый раз, когда будете получать готовый рисунок. Каждый такой рисунок при получении и включении его в нужное место документа с вашей статьей или книгой станет для вас маленьким праздником, каковым для меня каждый раз становилось получение очередного рисунка замечательного художника Марии Добрыниной, иллюстрировавшей мои книги "Реальность 2.0b" и "Редакторские будни". Кстати, с Марией мы ни разу не виделись с глазу на глаз - только с клавиатуры на монитор, два с половиной года мы плодотворно работаем и общаемся исключительно посредством электронной почты.

    read more at АйТи-общественный блог

    Итоги 2012 года

    17:22 31.12.2012
    Итоги 2012 года
    Продолжаю традицию, начатую в прошлом году, - докладываю о своих результатах за этот:

    1. С блогом было вяло - всего 34 поста, считая с этим, хотя я никогда и не ставил целью натужное наращивание их количества. Изменение в этих цифрах свидетельствует об изменении приоритетов.

    2. Статьи: уникальных было 5 (2 в журналах из списка ВАК, 1 на специальную тему, то бишь секретная), если с перепечатками, дополнениями и изменениями, то 9. Продолжилось плодотворное сотрудничество с журналами "Прикладная информатика", "Защита информации. Инсайд" и "Актуальные инновационные исследования: наука и практика". Не удалось подготовить статью для "Образовательных технологий и общества", но уже есть идея, как исправить это в следующем году. Наиболее интересными опубликованными статьями лично я считаю следующие:
    3. Книги, с ними было довольно масштабно. Смотря как считать, но я считаю, что их было 4:
    • Издательство Lambert Academic Publishing перевыпустило мою "Реальность 2.0b".


    • С моим участием издана книга "Актуальные вопросы обеспечения безопасности туристской деятельности" / Под общ. ред И. В. Сосунова. МЧС России. М. : ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. Я писал раздел, посвященный страхованию.


    • "ФГБУ ВНИИ ГОЧС. Нам 36 лет" - я писал небольшой раздел. Только что понял, что книга вышла, а я ее даже в руках не держал ни разу. Надо бы выяснить, где ею расжиться.
    • Наконец, вышла моя собственная книга Артюхин В. В. "Редакторские будни: объединенное" / Артюхин В. В. - М. : 2012, посвященная практике написания научных и публицистических статей, а также редакторской работы. Большое спасибо Александру Архипову - редактору "Защиты информации. Инсайд" и Евгению Альтовскому - руководителю информационно-аналитической службы МОО "Информация для всех", а также всем, кто работал над книгой.
    4. Больших научных и смежных работ было 5:
    • Подготовка Государственного доклада «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2011 году» - М. : МЧС России, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. Моя часть - страхование и экономическое регулирование.
    • НИР «Исследование стимулирования оплаты труда и мотивации денежными выплатами квалифицированных работников с целью поддержания численности военизированного состава военизированных горно-спасательных частей» - на первом этапе из двух я участвовал активно, но потом несколько "отпочковался" в связи с переходом в другой отдел и переходом всего предыдущего отдела в другой научный центр.
    • НИР «Разработка методики по оценке безопасности, риска и ущерба при подтоплении градопромышленных территорий» - там я участвовал не с начала работы, зато она на меня свалилась почти полностью под конец срока.
    • НИР "Прогноз рисков возникновения многофакторных и комплексных ЧС природного и техногенного характера с учетом природно-климатических особенностей регионов". Эта работа только началась.
    • Работа "Организационно-техническое обеспечение проведения научно-практического семинара "Практическое использование программ поведения человека в кризисных ситуациях в системе образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования Сибирского федерального округа Российской Федерации". На мне была подготовка информационных, презентационных и опросных материалов на бумаге и в электронной форме (информационные письма, бэджи, анкеты, сообщения для СМИ и на сайты и т. д.), обработка заявок на участие, часть отчетной работы.
    5. Одну работу нужно выделить особо. Она не проходила ни по плану, ни по оперативному поручению, она была просто оформлена приказом министра (то есть под нее даже не выделялись средства), но, тем не менее, оказалась наиболее масштабной и, в основном и в первую очередь, моей. Речь идет об оптимизации управления нематериальными активами МЧС России на сумму 4,5 млрд. рублей. Результаты НИР, выполненных в интересах МЧС, ставятся на учет в различных организациях, в том числе и у нас. Однако работа по учету / списанию этих результатов в виде нематериальных активов до этого централизованно не велась, видимо, законов / приказов Минфина не было. Я не буду подробно описывать, насколько сложной и масштабной работой было поднять все документы по всем работам (НИР, ОКР и т. д.) за годы с 2005 по 2011, составить списки результатов, согласовать внутриинтитутской комиссией, согласовать с заказчиками соответствующих работ, сформировать все акты. Скажу только, что это потребовало значительных усилий как в части организационной и бюрократической, так и в части разработки ПО и баз данных - каждый результат должен был быть оценен экспертом по ряду вопросов, причем работали они быстро и одновременно, впервые мне пришлось базу в сеть выкладывать.

    6. Было получено 4 свидетельства о регистрации программ для ЭВМ от Роспатента:
    • "Программа для хранения и анализа информации о неблагоприятных процессах и явлениях с региональной привязкой".
    • "Графический конструктор "Architect" имитационных (симуляционных) моделей в среде "Pilgrim 5".
    • "Программа Tuftemetr: анализ изображений на предмет соотношения данные / мусор".
    • "Универсальный интерактивный справочник документов, настраиваемый посредством XML".
    7. Довелось выступать для Управления информации и Научно-технического управления МЧС России аналитиком по отдельным аспектам представления информации о ЧС и их ликвидации. В частности речь идет о ЧС в Крымске и Нью-Йорке. Результаты этого анализа навели меня на очередную идею докторской диссертации. Не знаю пока, что получится, но систематическую работу уже начал.

    8. Также в рамках работы в НИИ было подготовлено 3 отзыва на статьи, 2 отзыва на авторефераты, 2 отзыва на предлагаемые МЧС программные продукты.

    9. Саморазвитие в форме обучения тоже было довольно интенсивным. Посетил, прослушал, поучаствовал во многих мероприятиях, получил ряд сертификатов:
    • Сертификат СибГТУ (одновременно являющийся свидетельством о повышении квалификации) об участии в работе научно-практического семинара "Практическое использование программ поведения человека в кризисных ситуациях в системе образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования Сибирского федерального округа Российской Федерации". Ну, собственно, мы его организовывали, было бы странно, если бы я в нем не участвовал.
    • Сертификат МЭСИ о принятии участия в мастер-классе "Перевод как аналитическая работа с текстом".
    • Сертификат по "Гаранту", свидетельствующий о том, что я прослушал курс, формирующий навыки работы с возможностями информационно-правового обеспечения.
    • Сертификат международного образца МЭСИ по курсу "Strategic Analysis, Decision Making and Innovation" и...
    • второй сертификат того же формата по курсу "Five Steps of Production Development Opportunity and Market Development". Оба курса читал доктор Арним Деккер - замечательный человек.

    10. Награды. Довольно урожайно (если не учитывать, что до этого много лет не было ничего - за 10 лет самоотверженной работы в высшей школы на всевозможных постах я так и не получил благодарности от Минобра, помню, какие были драки в некоторых наших вузах за них):
    • Благодарность теперь уже бывшего министра МЧС России С. К. Шойгу, объявленная приказом по МЧС России, за высокий профессионализм, добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей и в связи с Днем спасателя РФ (вообще, я должен был ее получить в конце 2011, но приказ до нас дошел только в начале 2012).
    • Грамота начальника Института.

    • Диплом МОО "Информация для всех" за многолетний вклад в развитие экспертной дискуссии по актуальным вопросам информационного общества и общества знаний.

    • "Реальность 2.0b" получила второе место в номинации "Компьютерно-опосредованная коммуникация" конкурса Российской коммуникативной ассоциации "Лучшая книга по коммуникативным наукам и образованию".

    • Общественная медаль "100 лет российской военной авиации" - за работу в области разработки средств мониторинга ЧС. Патента, правда, пока нет, но, надеюсь, что будет.
    11. Впервые развлекся в аквапарке.

    12. Начал заниматься спортом системно по программам. До этого 2,5 года занимался кое-как и встал в тупик в физическом развитии. С другой стороны, за пару недель системных занятий получил две травмы - защемил нерв и прижал шею. И случилось это в аккурат 29 декабря, с чем меня можно только поздравить. Дурость, помноженная на энтузиазм, равно...

    13. Переиграл где-то в 20 компьютерных игр, я к ним очень серьезно отношусь.

    14. Прочитал, как обычно, около 20 книг. Кстати, я давно работаю с книгами по ИТ, дизайну, другим наукам с карандашом, отмечая понравившиеся цитаты. После прочтения я выписываю эти цитаты с указанием книги и страницы, добавляю коротенькую аннотацию и сохраняю все это в Google Docs.


    В результате накопился довольно приличный архив (на рисунке далеко не всё), с которым я давно хочу что-нибудь сделать, но меня просто-таки преследуют неудачи. Нагружать этот блог еще и цитатником я не хочу. Пару раз пытался сделать специальный сайт для них, но один раз все закончилось, не начавшись, а второй раз исполнители посередине процесса просто исчезли (в этот второй раз был разработан дизайн-документ, все формы и т. д.). В общем, если у кого-то из уважаемых читателей возникнут предложения по размещению указанной информации, я их с удовольствием рассмотрю.

    15. Разучил штук 5 песен под гитару (правда, играть от этого лучше не стал).

    16. Попросил автора переделать рисунок второй татуировки, но пока ее так и не сделал.

    17. Зарегистрировался В контакте, раньше это была единственная популярная социальная сеть, где меня не было - теперь я есть и там.

    Таковы мои скромные итоги уходящего 2012 года. Всех с наступающим!

    read more at АйТи-общественный блог

    Синдром второго романа

    22:56 13.10.2012
    Синдром второго романа
    Вышла моя книжка "Редакторские будни: объединенное". Я долго собирался соединить все посты по теме написания и редактирования статей и других материалов, размещенные в этом блоге, - наконец идея получила материальное воплощение... почти. Пока есть только электронная версия, размещенная на сайтах МОО "Информация для всех" и "Единого окна доступа к образовательным ресурсам". Милости прошу, кому интересно, искренне надеюсь, что книга окажется полезной.



    Планировал издать в марте, но процесс затянулся. Отчасти из-за этого я несколько подзабросил блог. Бумажной версии пока нет - будет в течение  пары недель. Но поздравления и отзывы уже принимаются.



    read more at АйТи-общественный блог

    Редакторские будни: читайте классиков

    23:10 15.09.2012
    Редакторские будни: читайте классиков
    Сабж! По идее любая наука развивается так: много-много мелких наблюдений кем-то гениальным объединяются в одну мощную теорию, объясняющую все (синтез). Или так: из большого непонятного явления кем-то гениальным выдирается маленький кусочек, который и объясняется в деталях. то есть мы имеем ориентированный граф научных изысканий, который постоянно разрастается, казалось бы, достаточно предсказуемым образом: анализ "взрывает" узлы множеством новых исходящих дуг, увеличивая размер графа, синтез присоединяет дуги к имеющимся вершинам или к новым, увеличивая его порядок.

    Все это так, но многие узлы до сих пор не имеют исходящих дуг, многие дуги ведут в никуда (что, вообще говоря, противоречит определению классического ориентированного графа, но мы всегда можем ввести некую вершину "зю", символизирующую все неизвестно какие явления и процессы, и направить неприкаянные дуги в нее), а некоторые из них были признаны неверными, неконструктивными или попросту не были замечены, поэтому на графе не отражены вовсе. Один гений мог предполагать, что его теория объясняет куда больший круг явлений, чем это известно сегодня, но он не был услышан современниками. Другой мог счесть, что, хотя результаты его анализа позволяют по-новому взглянуть не только на минералы, но и на фрукты, минералы значительно важнее, поэтому про фрукты мы ничего нового не узнали.

    Какими бы ни были причины, до нас в форме материалов в учебниках и известных тезисов доходят далеко не все результаты работы мысли гениев прошлого. Однако эти результаты или намеки на них часто можно отыскать на страницах забытых монографий, ранних эссе и стенограмм докладов этих уважаемых людей.

    Леонардо да Винчи, как известно, занимался не только живописью, но и физикой, и архитектурой и многими другими науками. Допустим, что в своих заключениях (и это видно по опубликованным материалам) он был прав в 60% случаев (хотя бы на уровне общих понятий, без интегралов и производных). Во всех ли из оставшихся 40% случаев, когда он делал то или иное заключение, он ошибался, или его слова и записи просто были неверно истолкованы или переведены?

    Всем известны принципы фон Неймана построения вычислительных машин (хотя фон Нейман не был единственным автором этих принципов):
    • принцип двоичного кодирования;
    • принцип однородности памяти;
    • принцип адресуемости памяти;
    • принцип последовательного программного управления;
    • принцип жесткости архитектуры.
    А многие ли знают о том, что он предложил также использовать иерархическую структуру памяти и зашел достаточно далеко, чтобы рассчитать объем кэша в зависимости от объема основной памяти? В работе фон Неймана "Вычислительная машина и мозг" рассматривается множество нюансов, касающихся аналоговых и цифровых вычислительных машин.

    Далее, уж чему меня точно научили годы в образовании и науке, так это тому, что не бывает непререкаемых авторитетов, неоспоримых и однозначно правильных точек зрения, когда речь идет о любом неформализованным предмете. Одно из доказательств этого заключается в том, что всегда там, где есть прорывное научное направление (например, вычислительная техника), за главенство борются две или более теорий, и выбор победителя определяется, как правило, некими факторами, не имеющими отношения к "верности", "истинности" или даже потенциальной эффективности применения (такими факторами могут быть простота или дешевизна реализации положений теории на практике, степень оформленности теории, вес автора теории в научном сообществе и т. д.). Так вот про фон Неймановскую архитектуру (она же Принстонская) помнят все, но поднимите руки те, кто слышал о Гарвардской?

    Три закона робототехники Азимова, про которые узнали все в тот период времени, когда было модно делать фильмы про страдания и недостатки роботов: многие ли понимают, что, согласно Азимову, робот может в определенных случаях предпочесть сохранить свою жизнь, нарушив приказ; что он может даже нарушить первый закон, если будет считать, что это "плохо, но не очень страшно"?

    К выжимкам, сухим остаткам от работ великих, которые преподносятся широкой аудитории, применим тот же принцип отсутствия абсолюта, который я упомянул выше: кто люди, решившие, что что-то важно, а что-то нет? Являются ли их мнения в этом вопросе неоспоримыми? Сомневаюсь...

    Читать классиков нужно в оригинале или как минимум в форме их монографий, статей, докладов. В букинистических отделах книжных магазинов, что физических, что виртуальных, как и на просторах Интернета, всегда можно найти много интересного. Старые труды великих способны навести на новые мысли и на многое открыть глаза.



    read more at АйТи-общественный блог

    Редакторские будни: как породить новое качество

    12:31 07.11.2011
    Редакторские будни: как породить новое качество
    Философское... в каком-то смысле.

    Я всегда стараюсь избегать советов относительно темы, на которую стоит написать статью. В смысле я сам их не даю - практика показывает, что из ничего можно сделать замечательный новый материал, искрящий интересными идеями, в то время как статья на стопроцентно актуальную тему превращается в пережевывание жвачки, погружает читателя в летаргический сон и не оставляет вообще никакого впечатления (ни одной мысли, как я это называю).

    С другой стороны, у молодежи и не только часто возникает вопрос: "С чего начать"? И лучше, когда он возникает, чем когда он не возникает. Поскольку вопрос, судя по всему, актуален, вероятно, все же нужны какие-то "методические рекомендации" - их я и попытаюсь коротенько дать. Естественно, это все мои домыслы и опыт - у остальных людей может быть своя система, своя концепция, свой подход.

    Начать стоит с того, какими бывают статьи. Будь статья научной, беллетристической или какой-то еще, все они делятся на обзорные и аналитические. В обзорной вы рассказываете о том, что есть и, возможно, делаете какие-то выводы. В аналитической вы рассказываете про что-то свое, про что предположительно до вас никто не рассказывал (вы решили новую задачу, решили старую задачу новым методом, чтобы ни подразумевалось под задачей, предложили новую концепцию и т. д.). Эти два вида статей, по сути, соответствуют двум составляющим процесса познания: синтезу и анализу. Если вы хотите узнать об этом побольше, к вашим услугам Википедия, или, что предпочтительнее, учебники по философии и педагогике (ищите такие, где есть разделы а-ля "Теория познания", "Эпистемология", "Гносеология" и т. д. - в учебниках по философии часто уделяют очень много внимания разделу "История философии", а про "Метафилософию" и прочие разделы забывают).

    Совет относительно того, с чего начать можно дать во многом основываясь на тезисе, с которым человек - будущий автор статьи - приходит к необходимости или желанию ее написания.

    "Нужна статья - тема не важна", "Хочется что-то написать", "Требуется проба пера" и т. д.

    В этом случае советую для начала "подбить знания": определиться со своей квалификацией, с тем, в каких областях вам есть, что сказать (если они есть). После этого стоит собрать материал на выбранную тему - ищите гуру, классику или новое и актуальное (на самом деле, часто имеет смысл выбрать что-то одно из указанного). Статья получится обзорная, но не исключено, что в процессе написания вам придут в голову 2-3 яркие идеи, которые можно подать в качестве выводов, оживив материал и выведя его из категории чистого реферата.

    "Нужна статья на конкретную тему или по конкретной области".

    Подход тот же (минуя первый шаг). Не растекайтесь мыслью по древу. Не лейте воду. Конечно, не самые лучшие статьи получаются, если вы начинаете с данного или предыдущего тезисов, но чем черт не шутит! К тому же, в процессе написания / составления материала вы сами имеете шанс узнать много нового. Возможно, вам самим станет интересно, а когда автору интересно писать, читателю часто оказывается интересно читать - если статья не блещет новизной, то, возможно, она выделяется стилем, полнотой охвата тематики или чем-то еще.

    "У меня есть мысль, и я ее думаю".

    Из одной, даже блестящей мысли довольно сложно породить статью или какой-то другой материал (например книгу). Более того, часто стоит избегать этого всеми силами. В любом случае идее нужна оправа: обзор существующих идей (в процессе изучения которого вполне может оказаться, что ваша идея - не ваша, что сводит на нет смысл усилий); основание, согласно которому вы считаете идею важной; примеры использования идеи на практике; критерий оценки полезности идеи. Подход к написанию материала на основе одной идеи опасен тем, что можно создать "бассейн", в котором большой объем воды, и эта самая идея одиноко плавает.

    "У меня много мыслей, и я их думаю".

    Помимо предыдущего, тут важно не мельчить и серьезно поразмышлять над тем, связаны ли идеи между собой. У меня была пара статей, где было несколько разделов, посвященных разным интересным трюкам и задачам из одной и той же области - имитационного моделирования. Да, область была одна, но все равно статьи эти я считаю не лучшими своими произведениями - даже у меня осталось ощущение какой-то свалки или, говоря мягче, разношерстности. При таком подходе лучше получаются книги, чем статьи: книги подразумевают больший охват, они могут охватывать научную область, проблематику и так далее, в то время, как статьи, предполагают более конкретный, узкий взгляд.

    "Есть некий результат, хочу им поделиться".

    Это самое простое, но результату, как и идее нужна оправа: примеры расчетов, обзор проблематики и т. д. Учтите, что читатель, даже будучи специалистов в той же области, что и вы (если речь идет о науке или практике), совершенно не обязан знать, что решаемая вами задача актуальна или что она вообще существует, - область специализации читателя может резко отличаться от вашей. По этой причине нужно "Введение".

    Общие советы
    • Найдите кого-нибудь из близких / коллег, кто прочитает ваше произведение до того, как вы решитесь отослать его в периодическое издание или в Интернет (личные блоги не считаются - там по определению все пишут, что захотят). Редактор издания не виноват, что вы захотели опубликоваться именно в его журнале или в том, что вы наугад раскидали за час сварганенную статью в 10 журналов в надежде, что ее кто-то опубликует. Такие подарочки, по личному опыту работы редактором, оставляют очень нехорошее впечатление.
    • Не соглашайтесь на включение себя в соавторы статьи, если вы ее не писали и не читали - это может нанести урон репутации. В моем случае, честно говоря, есть пара работ, в которых я очень хотел бы не числиться соавтором (слава Богу, что всего пара).
    • Не считайте своей статьей то, что вы тупо скомпоновали из чужого - вы знаете, что скомпилировали, и любой читатель это будет знать, не говоря уж о редакторе.
    • Не пишите о том, чего не понимаете. Не пишите, если не знаете, какая в материале основная мысль. Это будет видно по тексту, и нормальный редактор всегда это увидит и начнет уточнять, что вы имели в виду... тут-то вы и "спалитесь".
    • Прежде чем писать статью (или перед тем, как ее куда-то отправлять, - это последний рубеж), подумайте, захотели бы вы ее прочитать? Читатели не обязаны быть к вам менее требовательный, чем вы сами!
    Вот такие короткие советы. Надеюсь, что кому-то будет полезно. Если есть более конкретные вопросы, буду рад помочь.



    read more at АйТи-общественный блог

    Редакторские будни: короткие литературные изыски

    17:55 15.10.2011
    Редакторские будни: короткие литературные изыски
    Под ними я в данном случае подразумеваю заголовки и подписи к таблицам и рисункам. Есть не столь короткие - примечания, и о них нужно кое-что сказать.

    Я поступаю следующим образом:
    • Если в середине предложения я хочу что-то пояснить, и это что-то - короткое, например, перевод иностранного слова или аналог термина, то я помещаю данное пояснение прямо в тексте в скобках.
    • Если в тех же обстоятельствах пояснение длинное, например, расшифровка определения, историческая справка относительно человека, места, технологии и т. д., то я помещаю его в подстрочное примечание с номером (т. н. сноска, но с точки зрения редакторского дела и аппарата издания - это подстрочное примечание);
    • Если по ходу изложения мне хочется поведать читателю некую историю, то я дописываю предложение или абзац и делаю врезку, чтобы выделить фрагмент текста с историей, показать, что этот фрагмент выбивается из потока изложения.
    Затекстовыми примечаниями, то есть примечаниями, которые помещаются после всего текста работы в самом ее конце, я никогда не пользуюсь, чтобы не заставлять читателя скакать со страницы на страницу. Логика такова: если человеку интересно получить о чем-то более подробную информацию, которую я предоставил, то он может сделать это прямо на этой же странице, глянув в ее нижнюю часть. Если ему это не интересно, он может смело читать дальше, особо не пострадав. По этой причине помещать что-то архиважное в примечания или врезки не стоит.

    Нужно также иметь в виду, что если вы создаете публикацию для журнала, то именно его форматом определяется наличие подстрочных, затекстовых примечаний, врезок и прочего - если врезки в журнале не приняты в принципе, значит ваш замысел будет воплощен в какой-то другой форме, либо текст врезки просто будет выкинут. Верстальщик, работающий над вашей книгой, тоже может иметь свое мнение относительно того, нужны в ней врезки или нет, так что можно сильно удивиться где-нибудь на этапе корректуры или проверки макета. Если вы сделали врезку, а верстальщик превратил ее в примечание или в отдельный подраздел (вообще-то, он не должен этого делать без согласования, но кто знает), то для обратного превращения понадобится переверстка всего макета, поскольку текст "поползет" (шрифт примечания обычно меньше, отдельный подраздел требует заголовка, согласующегося по размерам с другими заголовками, врезки требуют оформления, которое тоже занимает место - причин того, что текст "поползет" и будет ползти до конца работы или разрыва страницы - масса). Это все нужно согласовывать.

    Помните, что вы как автор должны вести читателя по пути познания, независимо от того, математика ли у вас в работе или философия, статья это или монография в трех томах. Вы не должны тупо вываливать на читателя свои соображения вне зависимости от их темы - вы работу пишете для него, а не для себя (если эта работа - не ваш ежедневник или дневник, куда вы записываете интимные переживания). Именно логичная структура и единообразное оформление заголовков, названий / подписей, примечаний и прочего, вкупе с перечитыванием собственного сочинения и "тестированием" его на особо приближенных дают уверенность, что вы сможете провести читателя по нужному маршруту. Я уже неоднократно говорил, что грамотно выстроенная структура и единообразие оформления, помимо прочего, упрощают и вашу собственную работу как автора, и работу редакторов и верстальщиков.

    Что можно сказать о заголовках? Заголовки именуют разделы, деление работы по разделам определяет ее структуру. Если речь идет о книге, то заголовки идут и в содержание. Читатель, открыв содержание, должен понять структуру, более того, он должен в целом понять, что в книге есть, и чего нет. Ни больше и не меньше. Из этого следует, что заголовок должен быть коротким, понятным, ёмким. Заголовки более высокого уровня должны иметь более общий смысл, чем заголовки нижних уровней. Название части по смыслу должно быть шире, чем название главы и входящих в нее разделов и подразделов. Название главы - шире, чем названия разделов и подразделов и т. д. Добиться этого не всегда легко - например, чрезвычайные ситуации или информационное общество можно рассматривать совершенно с разных ракурсов, в разной последовательности и с разной степенью полноты, и то же самое характерно для любой области, любого явления, любой темы.

    Вот конкретный пример. Пишу книгу по анализу рисков. Как ее структурировать? Можно разделить на три части:
    • в первой изложить нормативные аспекты (включив главы о том, как контролировались требования к безопасности в СССР, как строится система управления рисками в РФ сейчас, какие важные законы и другие документы существуют и т. д.);
    • во второй - практические аспекты (с главами о риск-менеджменте, страховании и прочем);
    • в третьей - математику.
    Можно представить себе и другой вариант:
    • первую часть оставить такой же;
    • во второй описать практические аспекты, перемежая математикой по ходу изложения;
    • третью часть исключить.
    Какой вариант лучше? Зависит от предполагаемого читателя. Думайте, для кого пишете (и нужна ли ему вообще математика).

    Заголовки подбираются под эту сложившуюся в голове или на бумаге структуру. Иногда структура по ходу создания работы меняется, меняются и заголовки. Могут быть и какие-то специфические подходы. Я, например, люблю шутливые заголовки даже в работах, посвященных серьезным темам, но и такие заголовки должны наводить читателя на мысль о том, что имеется в виду. Если мне кажется, что юмора хватает, а смысл ускользает, то через двоеточие или тире от забавного заголовка я ставлю серьезное пояснение.
    Примеры:
    • "Фунция Зю" - отвратительно.
    • "Функция расчета ..." - ничего.
    • "Алгоритм расчета..." - лучше, ибо понятно, что перейдя к разделу, можно что-то вычислить по шагам (главное, чтобы алгоритм там действительно был).
    • "Глава 1. Через тернии к звездам" - отвратительно, потому что если речь идет о научной монографии или даже о некой беллетристике, такое название может быть у первой главы любой книги по любой области.
    • "Подходы к анализу риска" - нормально.
    • "Как подойти к анализу риска" - лучше, но все зависит от предполагаемой аудитории и цели работы.
    • "Мир не сошел с ума - он все еще в процессе: кое-что о глупостях ИТ-компаний" - на ваш суд.
    Теперь, что касаемо подписей к таблицам и рисункам. Понятно, что эти подписи не могут выражать смысла всего раздела или главы - рисунков в разделе или главе может быть множество. Однако принцип здесь, на мой взгляд, тот же: каждая таблица или рисунок привносит кусочек смысла в раздел и работу в целом, а значит должна сама по себе иметь хоть какой-то смысл. Вот и ключ к нормальным подписям под или над элементом. Прочитав подпись, читатель должен понять, зачем в работе этот рисунок или эта таблица, или что в этом элементе содержится, а в идеале - он должен понять и первое, и второе. Даже листая книгу в 2000 страниц и наткнувшись на подписанный элемент где-то посередине, читатель должен в общем сообразить, почему этот элемент вообще имеется в этой конкретной книге по данной конкретной теме. Рисунки и таблицы вставляются в текст для наглядности, и если читатель находит таблицу и видит цифры, но не понимает, на что он смотрит в целом, то смысл вставки таблицы напрочь теряется. Подпись как раз и связывает содержимое таблицы с окружающим текстом и темой всей работы. То же верно и для рисунков.

    Примеры:
    • "Результаты эксперимента 1" - плохо.
    • "Результаты прогона имитационной модели издательства" - лучше.
    • "Функция f(t)" - плохо и глупо: я готов поспорить, что один из столбцов таблицы будет гласить f(t), тогда зачем такая подпись?
    • "Функция численности сусликов в степях Казахстана в зависимости от времени" - лучше.
    • "Участники конференции" - плохо. Это подпись к фотографии, от которой я до сих пор в шоке. Количество шока можно оценить в публикации о репортажах.



    read more at АйТи-общественный блог